14 de Septiembre del 2017
EEsta sesión se enfocará en un caso de estudio numérico (FDM vs FEM) del Puente Mataquito afectado por licuefacción durante el sismo de Mw8.8 del 2010 en Chile
________________________________________
Introducción
Se hará una comparación directa entre los resultados obtenidos por ambos métodos numéricos y las observaciones del campo. Se concluirá con un resumen de beneficios y limitaciones de cada método y se explicará por que es fundamental realizar el análisis en 3D.
Durante la sesión web, se realizo una comparación de resultados dinámicos obtenidos de ambos softwares, considerando un registro sísmico real, el cual fue registrado durante el sismo del 27F Mw8.8 en Chile. Para validar dichos resultados, se compararán los resultados con el desempeño observado posterior a la ocurrencia del terremoto.
La geometría del puente estudiado está basada en una estructura real ubicada en la VII región de Chile, y sus propiedades geotécnicas están basadas en las prospecciones (sondajes, clasificación de suelos, etc) ejecutadas en el sector previa a la construcción del puente.
Adicionalmente, se incluyó una comparación de 2 análisis numéricos enfocados a la evaluación de licuefacción de puentes en los softwares FLAC (diferencias finitas) y Midas GTS NX (elementos finitos). Los resultados estructurales al igual que la propagación de licuefacción de las capas vulnerables fueron comparados entre modelos 2D de FLAC y MIDAS, mostrando resultados muy similares.
Al concluir, con el objetivo de profundizar los análisis, se desarrolló un modelo 3D en Midas GTS NX para comparar con los modelos 2D. Se profundizó resultados del fenómeno de licuefacción y desempeño de pilotes, aclarando los beneficios de correr este tipo de análisis en 3D relativo a 2D.
________________________________________
Puntos claves
________________________________________
________________________________________
Te invitamos a conocer todo nuestro equipo de ingenieros
